BLOQUE 1

1) REFLEJO DE LOS PARADIGMAS CONSENSUADOS EN EL CONOCIMIENTO PEDAGÓGICO

Dicha lectura me ha resultado bastante extensa y difícil de comprender, puesto que una vez leído el texto no llegué a poder definir que era una paradigma por lo que tuve que releerlo varias veces.

A pesar de eso no llegaba a comprenderlo del todo, así que busque por Internet varias definiciones a ver si al leerme varias me quedaba claro, aún no estoy segura de ello pero creo que un paradigma es un conjunto de teorías” reconocidas”, que durante un tiempo proporcionan modelos a seguir. Es aquello que forma parte de nuestro ritual de vida, de nuestra visión del mundo, ese conjunto de conocimientos, creencias, en torno a una teoría y en un momento determinado, que es difícil de cambiar porque lo adoptamos como verdadero.

Centrándome en el texto, en primer lugar se realiza un análisis de los paradigmas educativos: el paradigma cuantitativo (positivista o tecnológico) y el paradigma cualitativo (interpretativo, crítico o sociocrítico y postmoderno), por ello algunos autores apuntan que los grandes paradigmas se han proyectado en el conocimiento pedagógico dual, reuniendo dos caracteres o fenómenos distintos.

Por un lado el paradigma cuantitativo o positivista explica, comprende, predice y controla las investigaciones o teorías sobre la enseñanza. Pretende asegurar la precisión midiendo y el rigor que requiere la ciencia, enraizado filosóficamente en el positivismo. Por lo que se caracteriza por ser preciso, objetivo, replicable, fiable, organizado, es decir, sistemático, y por su origen empírico, basado en la observación y en la experiencia.

Por otro lado el paradigma cualitativo, consiste en descripciones detalladas de situaciones, eventos, personas, interacciones y comportamientos que son observables. Pero hay que decir que no solo está constituida por hechos observables y externos, sino por significados y símbolos e interpretaciones elaboradas por el propio sujeto a través de una interacción con los demás. Surge como alternativa ya que hay cuestiones problemáticas y restricciones que no se pueden explicar ni comprender en toda su existencia desde la perspectiva cuantitativa, como por ejemplo los fenómenos culturales, que son más susceptibles a la descripción y análisis cualitativo que al cuantitativo. Y los siguientes tipos de paradigmas cualitativos:

El paradigma cualitativo interpretativo intenta comprender e interpretar la realidad como dinámica y diversa. Este paradigma intenta sustituir las nociones científicas de explicación, predicción y control del paradigma positvista por las de compresión, significado y acción. Busca la objetividad pero en el ámbito de los significados, orientado al descubrimiento y compresión.

El paradigma cualitativo sociocrítico trata de emancipar y criticar para identificar la capacidad y posibilidad de cambio. Desde el análisis de las transformaciones sociales hasta el ofrecimiento de respuestas a los problemas derivados de estos, por lo que su orientación es la aplicación, encaminándose al análisis de las transformaciones sociales y básicamente a la implicación para la solución de problemas a partir de la autorreflexión. Esta perspectiva surge como para superar el reduccionismo y el conservadurismo del positivista e interpretativo, admitiendo la posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente empírica ni solo interpretativa. Sus principios básicos son: conocer y comprender la realidad como praxis, relación teoría-práctica, transformación de las relaciones sociales, emancipar al ser humano e implicar al docente mediante la autorreflexión, interacción permanente entre investigación y la acción.

El paradigma cualitativo postmoderno, tiene una perspectiva emancipadora, atraída por las nuevas problemáticas y orientaciones de los análisis postmodernos, con una mirada hacia el cambio en nuevos movimientos sociales. Haciendo hincapié en la necesidad de desarrollar una nueva sensibilidad sobre los nuevos retos que trae la postmodernidad. Esta corriente de denominación indefinida, facetas multidimensionales y proyección diversa, incide en los criterios de normalidad, de convencionalismo y de ética; en las culturas de las escuelas y los flujos de intercambio cultural; los diseños, interpretaciones y desarrollos de lo curricular; la formación intelectual de los profesores. La dialéctica modernidad-postmodernidad rescata el debate y la crítica hacia el positivismo. Formalmente no hay grandes diferencias, aunque ésta es más sustantiva, más social y está más actualizada desde el punto de vista de los contenidos que maneja, pero parece existir continuidad entre ambos.

En la segunda parte del texto se realiza una crítica a los paradigmas educativos consensuados. Una de las críticas que realizan los diferentes autores, es que los paradigmas en educación no pueden existir, porque una investigación no puede atender solo a una mecánica o practica a seguir, ya que limita el ámbito de trabajo. Y no se debe de optar por uno u otro paradigma, sino en la suma de ambos está la riqueza, es decir tanto los paradigmas cuantitativos como los cualitativos se complementan en una investigación.

Otra de las crítica que se han realizado, y que me ha llamado más la atención, es que la didáctica no es una ciencia exacta, sino un arte, que no necesita tanto de paradigmas que son más del ámbitos científicos, sino de modelos, ya que la didáctica es dinámica, diversa y no algo estático.

Otro autor señala que en educación se debe hablar mejor de escuelas que de paradigmas, no considerando a los paradigmas legítimos para la escuela, entre otras razones, ya que limitan y no deja libertad de descubrimiento, de creatividad y la autocreación de la propia profesionalidad docente.

En suma, esta lectura me ha proporcionado la visión general de cada uno de los paradigmas educativos, observando la diferencias claves entre los dos paradigmas centrales (cuantitativo y cualitativo, y sus diferentes tipos) y proporcionándome una visión crítica de cada uno de ellos. Por último señalar que la investigación que realmente ayuda a mejorar la práctica es la que realizan los mismos profesionales, ya que es la investigación de los profesionales la que les permite entender y cambiar su práctica.